6024455000Política
Corte Suprema ordenó la captura del exrepresentante a la Cámara de Cambio Radical, Gustavo Puentes
El exrepresentante deberá cumplir su condena en un establecimiento carcelario.
La Corte Suprema de Justicia ordenó la captura del exrepresentante a la Cámara de Cambio Radical, Gustavo Puentes, porque se benefició de su posición para que personas cercanas terminaran con bienes incautados por la Dirección Nacional de Estupefacientes.
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena de cinco años y siete meses de prisión en contra del exrepresentante a la Cámara de Cambio Radical Gustavo Hernán Puentes Díaz.
Esto, ya que en octubre del 2021 la Corte Suprema de Justicia halló culpable a Puentes Díaz de usar su cargo de congresista entre el 2008 y el 2010 para influir indebidamente ante dos directivos de la entonces Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE), con el propósito de que designaran como depositarios de un bien incautado a dos particulares amigos y colaboradores políticos suyos.
Para la Sala de Primera Instancia, los medios de conocimiento en este caso evidencian, sin lugar a equívocos, que Puentes Díaz usó ilegalmente las influencias derivadas de su cargo en provecho propio y de terceros, para que se nombrara a los dos depositarios que carecían de la idoneidad exigida para ese cargo, vulnerando el trámite legal para su designación.
Según la Corte Suprema de Justicia, a cambio de esa gestión el representante a la Cámara obtuvo beneficios económicos y políticos.
“Manifestación de ese poderío fue su intromisión interna en el establecimiento comercial, la financiación de una reunión proselitista a su favor (2009) y la realización de campaña política en respaldo de su candidatura del 2010 a cambio de la estabilidad laboral, hechos posteriores a los nombramientos de los cuales se colige que al momento de ejercer la influencia para las designaciones (de los depositarios) sabía que su comportamiento era indebido en tanto se aprovechó del cargo”, señala el pronunciamiento.
La Corte también determinó que el excongresista actuó con dolo, pues tenía conocimiento de que estaba ejerciendo influencias contrarias a la ley.
