Caso Nicolás Petro: Day Vásquez entregará un carro y una casa investigados por la Fiscalía

La exesposa de Nicolás Petro, Day Vásquez, deberá entregar a la Fiscalía General de la Nación un vehículo de marca Mercedes Benz y una casa ubicada en el municipio de Turbará, en Atlántico, los cuales estaban en su poder y que, según la defensa del hijo del presidente Gustavo Petro, eran parte de la investigación que hoy se adelanta en su contra por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, avanzan en un juzgado de Barranquilla.

Alejandro Carranza, abogado del hijo del jefe de Estado, aseveró que estos bienes, incluidos por la entidad investigadora y que, presuntamente habrían sido adquiridos con dinero apropiado por Nicolás Petro en el marco de la campaña presidencial de su padre, debieron ser objeto de incautación por parte de las autoridades y no dejarlos en poder de Day Vázquez.

En múltiples ocasiones y durante las audiencias previas al juicio en contra del hijo del presidente, Carranza advirtió que los bienes que, al parecer, eran objeto de investigación, habrían terminado de manera fraudulenta en manos de Day Vázquez.

No obstante, fuentes cercanas al proceso comentaron a Semana que la exesposa de Nicolás Petro habría decidido, junto con su equipo de defensa, hacer entrega material de estos elementos compuesto por un vehículo, el cual ha sido mencionado múltiples veces en las conversaciones con el hijo del presidente y una casa en Turbará, municipio del departamento de Atlántico, comprada, aparentemente, con los dineros entregados a Nicolás.

Esta determinación se dio poco después de algunas advertencias realizadas por el abogado Carranza durante las audiencias preparatorias al juicio, y las cuales quedaron consignadas en una denuncia formal en el mismo ente acusador.

En estas, se afirmaba que habría sido el propio fiscal Mario Burgos, quien habría servido como mediador para que la exesposa del hijo de Petro se quedara con esos bienes.

En días anteriores, la defensa de Nicolás Petro denunció recibir mensajes amenazantes tras revelar información sobre los bienes que, en ese entonces, seguían bajo su control.

“Mientras yo decía eso aquí en la audiencia, la beneficiaria, por la red social X, estaba escribiendo que al tigre no se le debía pisar la cola y que el carro no tenía nada que ver con eso y hemos venido recibiendo más y más advertencias amenazantes”, declaró Carranza durante su intervención.

“Estas tienen una incidencia en el juicio porque van a permitirle a la defensa mostrar cómo la veracidad y credibilidad de la testigo, varia de acuerdo a las circunstancias”, agregó.