“Mayorías para la pensional no son una victoria para el Gobierno”: analistas sobre acuerdo con partidos

Luego de la derrota con la reforma a la salud, los ‘vientos’ para la reforma pensional parecen ‘soplar’ a favor del presidente Gustavo Petro, quien intenta ponerse en pie con ayuda de sectores de los partidos de la U, Liberal y Conservador, lo que parece no ser suficiente para avanzar.

“Más que una victoria para el Gobierno, las mayorías son un respiro que se le da para que pueda reacomodar sus fichas y seguir progresando en sus propuestas. Ha sido un camino muy difícil para la Casa de Nariño, producto de errores que ha cometido y de una oposición que ha logrado hacer mella en la opinión pública”, señala el politólogo Alejandro Echeverry.

Para él, aún falta mucho para referirse a una ‘aplanadora’, dado que el debate no finaliza y, así como puede que el Mandatario tenga mayorías para unos artículos o proyectos, esto no garantiza que vaya a tener el mismo efecto en todas las iniciativas.

De hecho, así lo aseguró el senador de la U Antonio José Correa, uno de los siete congresistas de esa colectividad que se sumó al lado del oficialismo para votar a favor de la reforma pensional, como se vio el pasado lunes cuando en la plenaria se aprobó la ponencia presentada por el Ejecutivo.

“No creo que tenga mayorías en el Senado, sino que estas se van construyendo de acuerdo a los diferentes proyectos de ley que hagan tránsito en el Legislativo”, le dijo Correa a El País.

“Falta mucho, hay que esperar cómo actúan los grupos de presión, en este caso, de los fondos privados que seguramente ya están haciendo un trabajo pedagógico de mostrar los elementos positivos del sistema actual y si hay un cambio, señalar cuáles deben ser esas nuevas condiciones para que no se vean afectados”, anota Echeverry.

Lo anterior fue plasmado en el debate de ayer, luego de que algunos sectores de la oposición lograran estancar la discusión, rechazando que se votaran “corriendo” y en bloque los 94 artículos de la iniciativa, por lo cual se logró, en un principio, avanzar rápidamente en la aprobación de más de la mitad de los puntos.

¿Se divide la U?

Lo cierto es que el avance en el debate no se habría podido haber dado sin el trato que hizo el Mandatario con algunos senadores, especialmente con miembros de la bancada de la U, quienes hasta el momento habían mantenido unanimidad en sus votos frente a los proyectos del Gobierno, pero que ahora, según se dice, se han alejado de las directrices de la colectividad.

“Del Partido de la U no nos hemos apartado, lo que pasa es que hay diferencias, como en toda democracia, pero más en la de nuestra colectividad, en la que existen diferencias en los conceptos que se puedan manejar y eso es respetable porque aquí se permite el pensamiento y las ideas técnicas de cada parlamentario”, dijo Correa.

Además, aclaró que “no se ha dado ninguna directriz. En la bancada de senadores las decisiones las tomamos en consenso. En el partido existe la libre participación democrática”.

De acuerdo con él, la también senadora de la U Norma Hurtado, anota que “es importante recordar que en ocasiones pueden surgir diferencias dentro de un partido y esas discrepancias son inherentes a la diversidad de opiniones y visiones. Soy respetuosa de las decisiones de mis colegas y, por otra parte, también debo agradecer a los senadores de mi partido que apoyaron mi ponencia alternativa”.

Como se sabe, Hurtado lideró una ponencia alternativa a la iniciativa del Ejecutivo, pero fue hundida el pasado lunes en su debate, al no contar con los apoyos necesarios.

Sobre cuál será su postura frente a la reforma del Presidente, Hurtado indicó: “En el país, solo uno de cada cuatro adultos mayores logra acceder a una pensión. Si se suman los beneficiarios de Colombia Mayor y BEPS, aún quedarían 3,9 millones de adultos mayores sin protección económica en su vejez”.

“Colombia sí necesita realizar ajustes en su sistema pensional para mejorar la escasa cobertura y brindar mayor equidad y solidaridad. Sin embargo, luego de la negación de mi ponencia, es mi deber como senadora advertir que esos ajustes deben ser viables desde el punto de vista fiscal y ser sostenibles en el tiempo, sin comprometer el futuro pensional de los más jóvenes”, añadió la senadora.