La historia no se debe olvidar

Hace algunos meses la Universidad de los Andes publicó el libro póstumo de memorias de Abelardo Forero Benavides. Para muchos, su nombre dirá poco; para otros, representa una de las voces más autorizadas para comprender la historia política colombiana del siglo XX. Historiador, político, diplomático y docente, falleció en 2003 a los 91 años, después de haber sido testigo —y en no pocas ocasiones protagonista— de algunos de los episodios más decisivos de la vida nacional.

Su libro, Colombia, un drama, fue terminado en 1957, pero el autor decidió no publicarlo en vida. Afortunadamente, la Universidad de los Andes permitió que esta obra llegara finalmente a los lectores. El texto se concentra en el período comprendido entre 1946 y 1954, años que Forero vivió de primera mano y que coinciden con buena parte de la etapa conocida como La Violencia. Fueron tiempos oscuros, marcados por una espiral de asesinatos, crueldad y fanatismo. Poco importaban los argumentos: bastaba señalar al otro como ‘rojo’ o ‘azul’, los colores que identificaban a liberales y conservadores, para justificar el odio.

Como testigo privilegiado, Forero describe hasta dónde llegó la incapacidad de los dirigentes de ambos partidos para reconocerse mutuamente, escuchar razones o encontrar puntos de encuentro que permitieran detener aquella tragedia. Solo después de miles de muertos terminó imponiéndose el sentido común y fue posible construir el Frente Nacional, un acuerdo político que, con todas sus limitaciones, permitió recuperar la convivencia y dejar atrás buena parte de la violencia partidista.

Es difícil no encontrar paralelos entre aquellas páginas y algunos de los acontecimientos que vive hoy el país tras la reciente elección presidencial. De Gustavo Petro poco puede esperarse en materia de reconciliación. Su discurso ha estado marcado por la confrontación permanente y por unas ambiciones políticas que parecen impedirle asumir un papel distinto al de seguir alimentando la polarización y el resentimiento.

Durante la campaña, Iván Cepeda dio señales de que aceptaría el resultado electoral y ejercería una oposición democrática y respetuosa de las reglas del juego. Así pareció demostrarlo en los primeros días posteriores a la elección. Sin embargo, todo indica que terminó alineándose nuevamente con la estrategia del presidente saliente.

Tampoco ayudan las actitudes que comienzan a observarse en algunos sectores del nuevo gobierno. La intransigencia, la agresividad verbal y cierta arrogancia no facilitan una transición serena. Colombia no puede permitirse el resurgimiento de una confrontación partidista que venga a sumarse a la violencia criminal que ya afecta amplias regiones del país, agravada por el evidente fracaso de la llamada Paz Total.

Este es el momento de actuar con prudencia y sensatez. Seguramente habrá actuaciones del gobierno saliente que merezcan ser investigadas y, si existen responsabilidades, deberán ser conocidas por las autoridades competentes. Pero mientras ello ocurre, poco aportan las amenazas, las descalificaciones o los llamados a la confrontación.

La historia enseña que las democracias sobreviven cuando los adversarios se reconocen como legítimos y aceptan resolver sus diferencias dentro de las instituciones. Cuando comienzan a verse como enemigos irreconciliables, el camino hacia la violencia deja de ser una posibilidad remota para convertirse en un riesgo real. Por este tipo de situaciones, la historia no se debe olvidar.