Exministro José Antonio Ocampo analiza la economía: “No veo cuál es el plan para reducir gastos”

José Antonio Ocampo, primer ministro de Hacienda del Gobierno de Gustavo Petro, hoy está dedicado a la academia, una labor que ha ejercido gran parte de su vida, de la mano de otros importantes cargos de importancia internacional.

Fue Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas para Asuntos Económicos y Sociales (Cepal). Desde ese cargo dirigió el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU (DESA).

Es autor de múltiples libros y artículos sobre teoría y política macroeconómica, desarrollo económico, comercio internacional e historia económica y ha ocupado varios ministerios, además de Hacienda, en Colombia.

Entre sus más recientes actividades está el desarrollo de la IV Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo, evento que se realizará en Sevilla, España, entre finales de junio e inicios de julio y que busca plantear soluciones a los principales retos como la crisis democrática, la escalada bélica, el aumento del hambre y las desigualdades.

En entrevista con El País, Ocampo -nacido en Cali- habló de cómo analiza las finanzas del país, un tema que preocupa a diversos sectores del país.

Planteó que hay luces y sombras en la economía nacional y que no ve claro el plan de ajuste que debería implementar el Estado para sanear sus finanzas en el mediano plazo.

Además, dijo que sí se requiere una reforma tributaria, pero que será difícil que el actual gobierno la saque adelante.

¿En qué momento se embolató el rumbo de las finanzas del país?

En realidad hay varias etapas, pero yo creo que el tema de la pandemia del Covid fue muy importante en términos de aumentar el déficit y el endeudamiento. Y debo decir que la segunda fase tiene que ver con el déficit del fondo de estabilización de precios de combustibles que dejó la administración de Duque. Y tercero, la falta de una política para reducir gastos en esta administración.

Después de presentadas las cifras financieras del Gobierno, ¿qué cree que es lo más preocupante?

A mí me preocupa es el aumento de la deuda pública como resultado del déficit de este año y también del año entrante, o sea, durante esta administración crecerá mucho la deuda pública. Ahora, está bien que el Ministro de Hacienda haya planteado qué hay que reducir ese déficit, pero no veo con claridad cómo se hará.

En otras palabras, hay un pronunciamiento general sobre que hay que reducir los gastos, pero yo no veo cuál es el plan específico en esa materia.

En ese sentido, ¿cuál sería el camino a seguir, si estuviera en sus manos?

Yo creo que tiene que haber una política, incluso con apoyo de un comité técnico que se cree, para ver qué hacer con el gasto público y sobre todo con el gasto de funcionamiento, porque es correcto que una parte importante del problema es que ese gasto es inflexible.

Hay cálculos diversos, pero el 85 % o más del gasto de funcionamiento es inflexible. Creo que es importante analizar qué se puede hacer en esta materia y hacer las propuestas: cómo se pueden consolidar ciertos gastos del Gobierno para reducirlos, evitar algunos costos que no son justificables como la gran cantidad de contratos a término fijo que ha generado este Gobierno. Es esencial sentarse a hacer propuestas y con base en eso analizar cuáles son los ingresos adicionales que se requieren. Es decir, qué tipo de reforma tributaria sería necesaria.

Muchos dicen que este Gobierno ha gastado mucho y no hay un ajuste como el que se requiere, ¿usted cree que se ha desbordado el gasto?

Yo creo que hay temas que son de largo plazo. Le doy un caso concreto: las transferencias a las regiones están aumentando y son inflexibles porque es una norma legal. Pero ahí puede haber un problema de duplicación de gastos. Por ejemplo, una parte importante de las transferencias tiene que dedicarse a salud y el Gobierno Nacional también gasta en salud. Entonces, cómo se consolidan esas dos fuentes de gastos para resolver el problema de financiamiento de la salud, que es crítico, pero también para evitar duplicación de gastos.

Pero hacia dónde se debería orientar el recorte, en lo que no es inflexible...

Nuevamente, eso es una tarea que no es simple, hay unos gastos que se podrían recortar, hasta inmediatamente, por ejemplo, el Ministerio de la Igualdad es un ministerio costoso, porque tiene cinco viceministros y 20 directores generales y no ha ejecutado prácticamente nada. Yo, curiosamente, creo que es un gasto que se podría recortar. Y los múltiples contratos a término fijo que se han venido creando.

El doctor Mauricio Cárdenas ha venido resaltando ese punto y eso no es que sea una gran cantidad de recursos, pero todo ayuda. Otro tema es el del subsidio al fuel oil (diésel). Cuando estaba en el gobierno, el acuerdo con el Presidente fue que primero eliminábamos el subsidio a la gasolina, que era muy costoso, y se eliminó virtualmente durante mi periodo como ministro. Pero el del diésel, el acuerdo era que se comenzaba a desmontarse en julio del 2023, pero solo se ha hecho marginalmente y ahora están anunciando que finalmente lo van a eliminar para un grupo importante de demandantes de este combustible.

¿Definitivamente el país requiere una reforma tributaria?

Yo creo que va a ser necesaria una reforma tributaria. Sin embargo, bajo este Gobierno creo que no va a ser aprobada por el Congreso, así que desafortunadamente será una tarea incómoda para la próxima administración.

Cuando usted hizo parte del gobierno, sacó adelante una tributaria que tuvo muchas críticas, tiempo después ¿cree que se hizo lo correcto en ese momento?

Sobre esa reforma salió una sentencia de la Corte Constitucional en el tema de las regalías que no comparto, sobre que no se deben contabilizar como gasto, pero creo que fue una buena reforma, como también fue una buena reforma la del 2021 de la administración Duque. Entre las dos, a pesar incluso del dinamismo económico limitado, se han generado dos puntos del PIB en ingresos adicionales, según mis cálculos. Pero es posible que necesitemos más, a no ser que haya un recorte importante de los gastos inflexibles.

¿Qué debería tocarse en esa próxima reforma, cualquier cambio afectará los bolsillos de los colombianos?

Se tocan unos bolsillos, pero es para gastar y, por lo tanto, otros bolsillos reciben los recursos. Ese no es un tema de una sola dirección. Curiosamente no me incomoda lo que ha venido diciendo por estos días el Gobierno de que hay muchos beneficios tributarios que se pueden recortar.

De hecho, yo traté en la reforma recortar más y pues no hubo acuerdo en ese entonces, pero se pueden lograr unos acuerdos sobre recortes de beneficios que generan efectos progresivos y de pronto aumentar la tasa e impuestos de las personas de mayores ingresos.

Y, por ejemplo, dejar una sola tasa de IVA y equipararla con el consumo, ¿le suena?

No, no puede haber una sola tasa de IVA porque eso es regresivo. Para los consumos básicos debe haber una tasa más baja, como ya la hay. O sea el IVA uniforme es regresivo, ya que los mayores impuestos recaerían sobre las personas de menores ingresos. Esa sería una mala reforma.

Lo que sí es que hay unos beneficios específicos o exenciones que se pueden eliminar. Eso hay que sentarse y analizar caso por caso.

O sea, que la mayor parte de la canasta familiar debe seguir sin IVA...

Sí, para la canasta familiar básica de los sectores sociales con menores ingresos, o con un IVA muy bajo.

Aparte de esta situación fiscal del país, ¿cómo ve la economía, cuál es su balance?

Es un balance de luces y sombras. Luces porque se redujo el déficit de la balanza de pagos, está bajando la inflación y hay reactivación. Las sombras se dan porque algunos sectores todavía no se han recuperado, en particular la construcción, la inversión sigue siendo baja y, en particular, las finanzas públicas tienen un serio desequilibrio.

¿Deberían bajar más aceleradamente las tasas de interés?

Yo creo que sí pueden bajar más, pero curiosamente allí el problema también es el impacto del déficit fiscal, porque esto hace que las tasas de los TES bajen muy poco o incluso aumenten. Las tasas para los TES de 5 años y 10 años han aumentado y eso afecta el crédito en general.

Por ejemplo, ya los análisis de Camacol indican que el crédito de vivienda está comenzando a ser afectado por las tasas de interés de los TES a 10 años, que han aumentado casi dos puntos porcentuales.

¿Usted cree que el país podría perder el grado de inversión, si seguimos con este panorama?

En la administración pasada, en el 2021 perdimos el grado de inversión con dos de las calificadoras, la única que nos todavía nos da grado de inversión en Moody’s, y mi punto de vista es que, con los niveles de deuda pública previstos, Moody’s nos puede terminar quitando el grado de inversión.

¿Y eso cómo impactaría a los colombianos?

Bueno, el impacto de eso es que el financiamiento externo se vuelve más costoso. Implica que las finanzas públicas se enredan aún más y puede ser necesario ajustes adicionales de gastos o impuestos.

Dr. Ocampo, ¿hoy cómo analiza el mandato del presidente Petro?

Lo que puedo decir es que creo que mi periodo en el Ministerio de Hacienda que fue positivo y creo que se reconoce ampliamente.

¿Considera que Colombia va por buen camino?

En muchos sentidos va por buen camino. Lo observamos, por ejemplo, en la reactivación y el dinamismo del sector privado que me parece que es un elemento positivo. También hay otro elemento positivo que es el equilibrio de poderes, que se está viendo en la actualidad.

Lo negativo es la violencia que nos está afectando nuevamente con mucha fuerza y la inseguridad que está asociada a ella. Al problema fiscal debo añadir la crisis del sistema de la salud que en cierto sentido y en gran medida ha sido causada por el Gobierno. El sistema de salud anterior estaba funcionando relativamente bien, aunque había problemas que resolver, como el acceso de la población rural y la prevención, pero este Gobierno ha generado un deterioro enorme el sistema.

Usted ha dicho que la reforma pensional, que la Corte Constitucional devolvió al Congreso, es un buen proyecto, ¿por qué?

Es una buena reforma por tres motivos fundamentales. El primero es que da unos beneficios básicos a las personas mayores que no han cotizado a través de su vida laboral, y el segundo porque diseña un sistema en el cual Colpensiones y los fondos privados se complementan y no compiten entre sí, y se reduce los subsidios a las pensiones altas, que hacen crecientemente costoso el sistema pensional colombiano.