6024455000Colombia
Caso Álvaro Uribe: preclusión de proceso contra el exmandatario se definirá el 6 de octubre
El líder del Centro Democrático es acusado de soborno a testigos y fraude procesal.
El próximo viernes, 6 de octubre, el Tribunal Superior de Bogotá definirá si se archiva o no el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal. Ese día, el magistrado Carlos Andrés Guzmán decidirá si existen méritos para que la investigación contra Uribe precluya, como ha pedido la Fiscalía, o si debe seguir adelante, como han solicitado las víctimas.
La audiencia será virtual, de acuerdo con una citación enviada por la Sala Penal del Tribunal al exmandatario, al fiscal Javier Cárdenas, al senador Iván Cepeda y las partes que hasta el momento han intervenido en el proceso.
“Comedidamente, me permito informar que, mediante auto del 29 de septiembre de los cursantes, el Despacho dispuso: señalar audiencia virtual para el día 06 de octubre del año en curso a las 02:00 pm. La cual tendrá como finalidad, la lectura de la decisión del presente proceso”, se lee en el documento.
La determinación del Tribunal, que será leída por el magistrado Guzmán, llega unos cuatro meses después de que la juez 41 de conocimiento de Bogotá, Laura Estella Barrera, dijo que el caso contra Álvaro Uribe no podía archivarse, pues en el expediente hay pruebas suficientes para que el exsenador siga vinculado al proceso penal.
La determinación de la togada fue apelada por el fiscal Cárdenas, por lo que el Tribunal es la siguiente instancia en tener la palabra. El ente acusador, por su parte, sostiene que no hay material probatorio para seguir adelante con la investigación que ya había adelantado en buena medida la Corte Suprema de Justicia desde 2018.
“Contrario a lo aseverado por el fiscal, sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe”, explicó la jueza de primera instancia, cuando también señaló que el delito de fraude procesal también pudo haber ocurrido.
“Señores magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, sírvanse decretar la preclusión, teniendo como base la atipicidad de la conducta e imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia”, indicó en su momento, el fiscal Javier Cárdenas.
Así entonces, el fiscal reiteró que los elementos probatorios recaudados demuestran que el exmandatario no le ordenó a su abogado, Diego Cadena, ofrecer beneficios judiciales ni sumas de dinero para que declararan a su favor ante la Corte Suprema de Justicia.
No obstante, el fiscal sí deja en claro que existen pruebas de que se coaccionaron a varios testigos para que declararan en favor del senador Iván Cepeda y en contra de Uribe.
Para esto, Cárdenas trajo a colación que Cepeda visitó a varios testigos, entre ellos al propio Juan Guillermo Monsalve, el Tuso Sierra y hasta Salvatore Mancuso, pero que se ha defendido con la excusa de que estas se enmarcan en su labor como miembro de la Comisión de Paz del Congreso de la República.
En continuación, el fiscal puso en duda la calidad de testigo de Juan Guillermo Monsalve, al calificarlo de “no creíble” ni tampoco “directo”, enfatizando que en ningún momento Diego Cadena se quedó solo con Monsalve en la cárcel La Picota, para entregar dádivas y declarar a favor de Uribe, sumando a que “el presunto único testigo, Héctor Romero, declaró bajo juramento que jamás escuchó al abogado Cadena hacer peticiones contrarias al ordenamiento penal”.
