Política
Tutela busca frenar trámite de reforma pensional: Cambio Radical dice que se violaron sus derechos para presentar ponencia negativa
La acción legal se presentó ante el Consejo Nacional Electoral.
A las pocas horas que un grupo de seis congresistas cercanos al gobierno nacional radicaron la ponencia para tercer debate de la reforma pensional en la Cámara de Representantes, el partido opositor Cambio Radical radicó una acción de tutela con la cual busca frenar por unos días la discusión de la misma, a la espera para que puedan radicar su ponencia de archivo.
La acción de tutela se presentó debido a que la mesa directiva de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes negara la prórroga solicitada por la representante de Cambio Radical, Betsy Pérez, para que la oposición tuviera al menos 15 días para presentar la ponencia con los argumentos de la oposición.
Cambio Radical además radicó ante el Consejo Nacional Electoral una acción de protección de los derechos de la oposición en la que solicitan que se ordene otorgar la prórroga solicitada y por el plazo máximo contemplado o permitido por la ley que reglamenta el funcionamiento del Congreso (Ley 5ta de 1992) y suspender el inicio del debate legislativo hasta tanto la ponente del Partido Cambio Radical radique ponencia.
🆘‼️ #SOSPor las garantías de la oposición en 🇨🇴.
— Cambio Radical (@PCambioRadical) May 17, 2024
Los aliados del gobierno en la @CamaraColombia nos negaron la prórroga que pedimos para elaborar ponencia con los argumentos de la oposición de la #ReformaPensional. Ante este atropello presentamos tutela y acción de protección… pic.twitter.com/LdSuL4qQCM
Sobre la acción de tutela, la representante Betsy Pérez, declaró que se “menoscaba por completo nuestros derechos como ponentes y miembros de la oposición, hacer un estudio responsable en siete (7) días, y desde un criterio diferente y distante al gobierno nacional, debería haber contado con todas las garantías por parte de la mesa directiva que además es parte de la coalición de Gobierno, mayor razón, para que la oposición tuviera el tiempo apenas justo. Reiteramos señor Juez Constitucional, solo se trataba de una prórroga de siete (7) días adicionales a los iniciales, no DOS MESES, como sí ocurrió en el Senado de la República”.
*Con información de Colprensa.