Senador Alejandro Chacón contó detalles de la mini reforma laboral: “Petro debe entender que la concertación es necesaria”

Alejandro Chacón, senador liberal, ha estado en el radar político por liderar la reforma del transfuguismo, que permitiría que los congresistas se puedan cambiar de partido sin ser sancionados, y que fue aprobada en el quinto de sus ocho debates.

El otro proyecto que impulsa es la reforma laboral, la misma que se hundió hace menos de un mes en el Congreso, pero que ahora, con el apoyo del liberalismo, el conservatismo y otros sectores, se ha revivido.

Chacón también habló sobre cómo le está yendo al Gobierno de Gustavo Petro.

¿Por qué avanza tan rápido la reforma del transfuguismo?

Lo primero es que hay que llamarla como la hemos señalado, la libertad democrática. Hoy no hay respeto por quienes nos elegimos, que somos los que realmente hacemos la campaña y la política. No solamente los congresistas, sino todos los que se eligen popularmente, concejales, diputados. Es el respeto y el cuidado que todos debemos tener de mantener nuestra coherencia ideológica, pero además llamar a consenso siempre que tomemos una decisión; no que el cacique de turno en la región o el mesías presidente de un partido sea el que termina, a través de la opresión, tomando decisiones, pese a que los militantes no estén de acuerdo.

Libertad democrática es ayudar a que los partidos tengan procesos democráticos que empiecen a ser respetuosos de sus militantes, de sus corporaciones y de sus elegidos. Lo que le sucedió hace muy poco a algunos buenos congresistas que les toca, por precaución, no abrir procesos democráticos en sus partidos, renunciar un año y siete meses antes de una elección, porque en sus partidos la dedocracia no les permite competir, porque tiene la potestad de entregar los avales. Eso tiene que cambiar.

¿Pero no se fortalecen los partidos?

El fortalecimiento de los partidos ha sido algo que hemos hecho durante muchos años. Realmente no hemos sino fortalecido a unas personas, no a los partidos realmente, no la coherencia de los mismos, y lo importante aquí es que no sea una sola persona, sino cada quien que hace parte de ese partido.

¿Por qué un sector de Cambio Radical rechaza la reforma?

Yo creería, con mucho respeto a todos, no quiero ofender, pero los que tienen hoy la credencial sí están de acuerdo; que guarden silencio para no molestar a un jefe, es otra cosa. Y lo mismo los demás, en donde existen jefaturas únicas. Creo que debe haber un mecanismo, como este proyecto, para que se acaben las amenazas a los militantes y a los corporados, y que exista una nivelación del ejercicio.

Otro tema, ¿cree que avance el proyecto para bajar los salarios a quienes más ganan en el Estado?

Lo primero es que las cabezas de las ramas públicas deben tener un mismo salario; no se puede solo decir que son iguales la cabeza del Ejecutivo, que es el Presidente, o el judicial, que son los magistrados de la Corte. Necesariamente, el ejercicio de la igualdad debe ser no solamente en el ejercicio del poder y la posición en la rama del poder público, sino también en el régimen salarial.

Por eso no consideramos que la rebaja del salario debe ser solo para el congresista. Nos parece que eso es muy político. Algunos quisieron enviar la señal negativa de que el Legislativo no está acompañando los proyectos y que preciso al otro día del hundimiento de la reforma laboral terminaron publicitando la rebaja de los salarios de los congresistas, olvidando que los altos salarios de este país son muchos.

¿Este proyecto es un acto de populismo legislativo, como lo calificaron algunos senadores?

Sí, nos parece que sí. Nos parece que siempre han pretendido decir que se bajan los salarios especialmente. Pero, ¿por qué dicen que sería efectivo a partir del 2026, como lo promueven muchos de los que no van a volver al Congreso? Entonces nosotros decimos que se haga de una vez, en este periodo, apenas se promulgue el acto legislativo, para que definitivamente muestren la verdadera voluntad.

Además, que no sea solo para congresistas, sino que indudablemente, si el propósito es que sea para todos los salarios altos en Colombia, que sean públicos, se evitaría que solo se use para campaña.

Ese discursito lo han venido aplicando en casi todas las elecciones y todos los que van aspirando por primera vez al Congreso, bajo el principio de que el Legislativo nunca lo ha querido.

¿Cómo entender el proyecto de ley que avanza, ya aprobado en primer debate, de ‘Estudio sin madrugón’?

La fundamentación del proyecto, que está basado en estudios, es que hay unos colegios que están haciendo ir a los niños y a los chiquitines de este país y a sus madres a las seis de la mañana; pero hay que entender que las seis de la mañana es para llegar, no es para prepararse para llegar al colegio. Hay niños que a las cinco de la mañana están esperando el transporte, que es casi de noche, y se levanta la mamá antes de las cuatro de la mañana para prepararlos. Esto se hace precisamente para ellos, para sus familias, para que puedan verse con sus hijos, porque son más cortos los trayectos. El hecho de que bajemos de una hora a 45 minutos no afecta para nada la salida del colegio ni las materias que hoy dictan. Al revés, les va a sobrar más o menos 30 minutos para poderlos tener en lúdicas o lo que considere el rector, no va a afectar absolutamente nada, pero sí va a favorecer a las familias.

¿Cómo cree que le está yendo al presidente Gustavo Petro?

Le faltan, yo creo, formas. Le falta mayor entendimiento sobre las tendencias de pensamiento distintas a la de él. Le falta entender que la concertación con el Congreso de la República es necesaria, porque esto no es un cargo uninominal, es un sitio en donde 108 senadores de diferentes lógicas y diferentes características personales y sociales tienen que ponerse de acuerdo para unas mayorías mínimas.

¿Qué futuro le ve a la reforma laboral que presentaron ustede, los liberales, la semana pasada?

Yo veo que hay que lograr un consenso en todos; ojalá el Gobierno también lo entienda, que esto no es contra ellos, esto no es contra los miembros que votaron contra la reforma laboral que eran 79 artículos. Esto es para devolverles a los trabajadores esos derechos progresivos, porque que en estos dos artículos no habría discusión y podemos avanzar y los otros artículos que pueden ser beneficiosos o no para uno u otro sector, pueden seguir en la discusión del Congreso. Con dos artículos que pudieran ser como una mini reforma, pero que yo creería que es la gran reforma que los trabajadores están pidiendo.

Si pasa esta ley, ¿la consulta popular ya no sería necesaria?

Yo creería que aquellos que le dan tal importancia a estos dos artículos, como para poder neutralizar la consulta o para decir que es una mini reforma laboral y que debieron ser más artículos, solo están dándome la razón al decir que esto es lo importante, que esto es lo fundamental.