Proyecto de transfuguismo avanza en la Cámara de Representantes, ¿de qué se trata esta iniciativa?

“A través de esta reforma se incorpora una medida con enormes impactos negativos en el sistema político, sin siquiera buscar atender algunos de los múltiples retos significativos que se han evidenciado en los últimos años”.

Con estas palabras, la Misión de Observación Electoral, MOE, le pidió ayer a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes que archive la iniciativa que permitiría que, por una única vez y sin recibir sanciones, congresistas, diputados y concejales puedan cambiar de partido, lo cual es conocido como transfuguismo.

Por ello, tras rechazar el proyecto de ley, la MOE le pidió a los miembros de esa corporación avanzar “hacia una discusión amplia sobre el funcionamiento del sistema de partidos en Colombia, que abra la oportunidad para el fortalecimiento de nuestro sistema de representación, a fin de abonar a la confianza de la ciudadanía en los procesos electorales”.

La intervención de la ONG tuvo lugar ayer ante la mesa directiva de la Comisión, donde se empezó a discutir la propuesta de acto legislativo que “permite a los miembros de las corporaciones públicas unirse a un partido político diferente al que los respaldó durante su elección, sin renunciar a su curul o incurrir en doble militancia”.

Sin embargo, la iniciativa, que consta de un solo artículo, fue aprobada en el primero de los ocho debates que debe surtir antes de convertirse en ley.

En concreto, al final la votación en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes quedó 20 votos a favor y 7 en contra, después de que la célula legislativa negara el archivo del proyecto y acogiera la ponencia que lo avalaba, la cual fue presentada por los representantes Marelen Castillo, Miguel Polo Polo, Andrés Felipe Jiménez, Orlando Castillo y Luis Alberto Albán.

“Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 134, dentro de los cuatro meses siguientes a la entrada en vigencia del presente acto legislativo, autorícese, por una sola vez, a los miembros de los cuerpos colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad, a inscribirse en un partido o movimiento político distinto al que los avaló, sin renunciar a la curul o incurrir en doble militancia”, reza el texto de la iniciativa.

Y en la exposición de motivos se argumenta que la pertenencia a un partido no puede constituirse en “una barrera de acceso a los espacios democráticos de los ciudadanos, ni de sus afiliados en particular” y que ningún régimen de partidos “puede estar por encima de los derechos humanos de los afiliados o la dignidad de cada uno de sus miembros”.

Pero la de la MOE no fue la única voz en contra de la polémica iniciativa.

“El proyecto del Pacto Histórico que pretende destruir partidos de oposición e independientes, así como minorías políticas, mediante el llamado transfuguismo, presenta un posible vicio de procedimiento, pues aún no se realiza una audiencia pública para escuchar a la ciudadanía, tal como lo consagra el Artículo 51 de la Ley 130 de 1994 sobre mecanismos de participación política”, sostuvo el senador opositor Carlos Fernando Motoa, quien insistió que las reformas constitucionales deben buscar el mayor consenso.