En Argentina la inflación está al 110%, lo que parece gustarle a Gustavo Petro, dice el exministro Juan Camilo Restrepo

Recientemente el presidente Gustavo Petro manifestó que las víctimas del conflicto armado no han sido reparadas de la mejor manera, por lo que propuso que el Banco de la República haga emisiones de dinero que sean dirigidas para este fin.

Esto generó varias reacciones en contra, pero una de las que sobresalió fue la del exministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo, quien le explicó al mandatario el porqué esta iniciativa sería una mala idea.

“La emisión vía crédito sería por unanimidad en el Banco de la República y no es buena práctica porque supedita la política monetaria a la fiscal, genera pérdida de credibilidad financiera internacional y hace más costoso o inviable la deuda”, argumentó Restrepo.

Se debe recordar que las declaraciones a las que el exministro hace alusión se conocieron cuando el presidente Gustavo Petro dio un discurso en el Consejo Nacional de Paz, Reconciliación y Convivencia, el pasado 11 de abril del presente año. Allí, el mandatario planteó que se debe “decir la verdad al país sobre que no hay recursos para la reparación” o que la emisión del Banco de la República pasen a ser bonos para víctimas.

“La inflación está en el 110% en Argentina por culpa, básicamente, de lo que Petro parece gustarle: que el banco central financie con créditos de emisión el gasto público”, aseveró el exministro Restrepo.

Toda esta crítica del experto en economía y exfuncionario del Gobierno Nacional tuvo lugar en su cuenta de Twitter, en donde además resaltó que el fracaso económico de otros países es porque los bancos centrales no son independientes de los caprichos presidenciales.

“Cuándo entenderá el presidente Petro que los miembros del comité autónomo de la regla fiscal y los directivos del Banco de la República NO son sus subalternos. Son independientes precisamente para preservar la institucionalidad económica y la calidad de las políticas fiscales”, agregó Restrepo.

Más críticas al presidente Gustavo Petro

El reciente asesinato de cuatro menores indígenas a manos de integrantes de las disidencias de las Farc del frente ‘Carolina Ramírez’ en Putumayo, estremeció al país. La noticia, no solo ha generado diversas reacciones de rechazo, sino que también abrió, de nuevo, el debate que cuestiona si las decisiones tomadas por el presidente de la República, Gustavo Petro, han sido las correctas.

De hecho, tras la confirmación de la muerte de los jóvenes, el Gobierno Nacional suspendió parcialmente el cese bilateral al fuego con las disidencias de las Farc en los departamentos de Meta, Caquetá, Guaviare y Putumayo.

Justamente, uno de los principales críticos del jefe de Estado, el fiscal Francisco Barbosa, sostuvo en diálogo con Semana que: “El cese al fuego con las disidencias se constituyó en una causa para que se produzcan estas tragedias en Colombia (la masacre de los cuatro niños indígenas). No había delimitación geográfica”.

Barbosa cuestionó, además, que se haya ordenado “un cese al fuego sin verificación”. Y reaccionó frente a la amenaza de “más muertos” realizada por la disidencia del Estado Mayor Central de las Farc.

“Esa amenaza de más muertos no se puede responder con mano tendida, sino con la acción del Estado”, sostuvo Barbosa.

De igual forma, señaló que “la torpeza en el manejo de la paz es total, pone en peligro a los ciudadanos y afecta la labor de la Fiscalía”.

Entre los cuestionamientos, el fiscal Barbosa advirtió que actualmente el Gobierno no cuenta con una política de seguridad y de manejo del orden publico eficiente.

“Eso impide que la Fiscalía pueda hacer efectivas las órdenes de captura de los asesinos de estos niños, son órdenes de captura que terminan siendo imposibles de ejecutar. El cese al fuego termina impidiendo la acción de las mismas autoridades”, señaló en exclusiva para Semana.