¿La casa ya no influye? Se reaviva debate de si la Selección Colombia debe seguir en Barranquilla o cambiar de sede para la próxima eliminatoria

La última imagen dejada por la Selección Colombia el pasado 6 de junio, en su duelo contra Perú por eliminatorias, en Barranquilla, reavivó el debate de si la capital del Atlántico debe seguir siendo la casa del combinado nacional.

Cuando se tomó la decisión de escoger a ‘La Arenosa’ para los partidos de eliminatorias, en la era de Francisco Maturana y Hernán Darío Gómez, además de confiar en un equipo con grandes jugadores, se buscaba una ayuda extra por el calor y la humedad que allí se presentan.

Y, en efecto, el experimento dio resultados porque fue en Barranquilla donde la Selección Colombia logró clasificarse a los mundiales de Italia 90, Estados Unidos 94, Francia 98, Brasil 2014 y Rusia 2018.

Sin embargo, en los últimos años se ha evidenciado un cansancio del equipo en sus partidos como local, lo que hace pensar que lo que antes era una ventaja, hoy ya no lo es.

“Eso es un mito que se acabó hace rato; antes era una ventaja para nosotros, además porque todos jugábamos en la liga colombiana y eso nos permitía ir de seguido a Barranquilla. Ahí surtía efecto, también porque nos concentrábamos allá muchos días. Pero los muchachos de ahora juegan todos en el exterior y por eso para ellos es duro... por lo que hemos visto en los últimos partidos, a Colombia se le nota muy desgastada físicamente”, dice Luis Carlos Perea, exjugador del seleccionado nacional, quien jugó varias eliminatorias en Barranquilla.

Otro jugador que fue protagonista muchas veces en el Metropolitano, con la Selección Colombia y con Atlético Nacional, Jhon Jairo Tréllez, es de la misma línea, e incluso va más allá.

“Para mi nunca fue la casa. Ese calor tan tremendo se siente, creería que se debe buscar otra sede”, dijo el también exdelantero de Boca Juniors en una entrevista con El Colombiano.

Sobre la pálida imagen que dejó el equipo ante Perú hace una semana, el exjugador de la Selección, Víctor Aristizábal, señaló en el programa de Espn que “No hay que dejar pasar que el tema del horario nos está perjudicando”.

Por su parte el periodista Gonzalo ‘Chalo’ González, en su cuenta de X, fue otro crítico de la casa del onceno nacional.

“Sigan creyendo que el calor de Barranquilla nos va a garantizar victorias. Hasta el público parecía un estático dibujo bañado por el sudor. Aparecieron al final para silbar a los jugadores. Esa es la casa de la Selección. Cuando medio bajó la temperatura, Colombia se pudo mover mejor”, señaló González.

Y es que el tema de la temperatura y calor fue de debate y análisis también en la prensa peruana.

En el programa de televisión de Movistar Deportes Perú, uno de los analistas aseguró que “El calor de Barranquilla los afectó a todos porque es que el estadio está hacia abajo, es como un horno; nos fue mejor a nosotros, los jugadores colombianos le pedían tiempo al árbitro... el partido fue parsimonioso y lento por la dura temperatura”.

¿NO INFLUYE?

Diego Barragán, preparador físico de la Selección en la era Maturana - ‘Bolillo’, considera que el tema de la altura no tiene nada que ver.

“La sede debe seguir siendo Barranquilla; nosotros antes teníamos tiempo para entrenar, ahora no porque los jugadores llegan con tres o cuatro días de anticipación. Pero las cosas externas no ganan partidos, los partidos los ganan los buenos jugadores. Si nos vamos al tema de la temperatura y demás, Bolivia entonces iría a todos los mundiales”, señaló Barragán.

Por su parte Edison ‘Guigo’ Mafla, exjugador del Deportivo Cali y América, dijo que “todo futbolista debe estar preparado para jugar en la altura o en el calor; en ese último partido en Barranquilla, vi mejor a Perú. Yo soy partidario de que a la Selección la roten, que juegue en otras ciudades”.

De este tema se seguirá hablando, mientras Colombia espera el último partido como local, ante Bolivia en septiembre.

Sin embargo, habrá tiempo suficiente para debatir si es prudente cambiar de casa para la próxima eliminatoria, o si es bueno seguir con lo mismo que, hasta ahora, ha entregado clasificaciones a varios mundiales.

ASÍ LE HA IDO EN BARRANQUILLA

Para Italia 90: jugó 2 partidos (era por grupos) y los ganó. En repechaje superó a Israel. Clasificó.

Para EE.UU. 94 jugó 3 partidos: ganó 2 y empató 1. Clasificó.

Francia 98: venció en seis ocasiones y cayó en dos. Clasificó.

Para Japón y Corea 2002 jugó en Bogotá. No clasificó.

Alemania 2010 en B/quilla: ganó 4, empató 3 y perdió 2. Eliminada.

Sudáfrica 2010: ganó 5, perdió 3 y empató 1. No pasó.

Brasil 2014: ganó 5, perdió 1 y empató 2. Clasificó.

Rusia 2018: ganó 4, perdió 2 y empató 3. Clasificó.

Catar 2022: ganó 3 perdió 2 y empató 4. No clasificó.

RESULTADOS EN ESTA ELIMINATORIA

La Selección en este camino al Mundial de Estados Unidos, Canadá y México 2026, ha jugado ocho encuentros en el estadio Metropolitano.

Alcanzó triunfos sobre Venezuela (1-0), Brasil (2-1), Argentina (2-1) y Chile (4-0).

Perdió ante Ecuador (0-1) y empató con Uruguay (2-2), Paraguay (2-2) y Perú (0-0).

Eso quiere decir que de 24 puntos que ha disputado en su casa del Metropolitano, sumó 12 y dejó escapar 9.

Su última salida en Barranquilla será la primera semana de septiembre ante Bolivia, el partido de la clasificación al Mundial 2026.