Presidente de la Corte Constitucional continuará la discusión de la reforma pensional; Sala Plena negó dos recusaciones

El futuro de la reforma pensional sigue en incertidumbre, ya que a pesar de que en el actual mes de marzo se iba a conocer la decisión definitiva de la Corte Constitucional sobre avalarla, declararla inexequible totalmente o aprobarla de forma parcial, todo se vio truncado por un error que los magistrados dejaron pasar por desapercibido.

Todo se dio porque la magistrada Diana Fajardo hizo uso de uno de los beneficios de esta nueva Ley de la República al pasarse de un fondo privado hacia Colpensiones. Por lo tanto, la jurista se declaró impedida para votar la ponencia elaborada por Jorge Enrique Ibáñez, presidente del alto tribunal, la cual pide tumbar la reforma.

A raíz de ello, el concepto que emitió la entonces procuradora general, Margarita Cabello, quien pidió tumbar la reforma, ya no lo tendrán en cuenta los magistrados. Y su sucesor, Gregorio Eljach, deberá emitir uno nuevo durante los próximos 30 días.

En ese sentido, se conoció recientemente que la Sala Plena de la Corte Constitucional rechazó la solicitud de dos recusaciones que pedían apartar al magistrado Ibáñez de la discusión de la demanda que fue presentada por la senadora opositora Paloma Valencia.

Los dos ciudadanos que presentaron las recusaciones ponían como argumentos de que el presidente de la Corte tenía un presunto conflicto de interés debido a su trayectoria política y su elección con apoyo de sectores que hoy son oposición al Gobierno de Petro.

La Sala Plena determinó que las recusaciones carecían de fundamentos de pertinencia y que los peticionarios no acreditaron legitimación dentro del proceso.

En el auto 282 de 2025, el tribunal precisó que la presentación de una recusación no suspende los términos procesales, salvo que se determine su admisibilidad, lo que no ocurrió en este caso.

“Rechazar, por falta de pertinencia, las recusaciones presentadas por los señores Edwin More y William Estrada en contra del Magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar en el Expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva”, concluyó la Corte en su decisión.

El alto tribunal ha recibido otras recusaciones, no solo contra Ibáñez, sino también contra la Sala Plena en su conjunto. Sin embargo, la Corte Constitucional ha reiterado que el proceso seguirá su curso sin interrupciones.

Ibáñez continúa como ponente de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por Valencia, lo que mantiene la expectativa sobre la determinación de la Corte respecto a la reforma pensional, una de las decisiones más relevantes del año en materia jurídica y política.

*Con información de Colprensa y redacción de El País