Colombia
Presidente Gustavo Petro reacciona tras el fallo de La Haya sobre disputa Colombia-Nicaragua
El mandatario colombiano dio sus primeras palabras tras conocerse el fallo de la Corte Internacional de Justicia a favor de Colombia.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, dio sus primeras palabras sobre el fallo de la Corte de La Haya en el conflicto marítimo con Nicaragua.
A través de su cuenta de Twitter, el mandatario expresó su contento por la decisión final de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
“Gran victoria para Colombia en La Haya. La CIJ no accedió a las pretensiones de Nicaragua sobre expandir su plataforma continental”, escribió Petro en su cuenta de Twitter. Asimismo, aseguró que es una oportunidad para impulsar el desarrollo en el archipiélago de San Andrés y Providencia. “Esperamos con este fallo cerrar la controversia limítrofe y abocarnos a llevar desarrollo sostenible a nuestro archipiélago”.
Gran victoria para Colombia en La Haya. La CIJ no accedió a las pretensiones de Nicaragua sobre expandir su plataforma continental. Esperamos con este fallo cerrar la controversia limítrofe y abocarnos a llevar desarrollo sostenible a nuestro archipiélago.
— Gustavo Petro (@petrogustavo) July 13, 2023
La Corte Internacional de Justicia decidió a favor de Colombia en el conflicto por el control territorial del mar que rodea el archipiélago de San Andrés y Providencia, negando la demanda de Nicaragua sobre la delimitación de la plataforma continental.
“La Corte concluye que no puede extenderse la plataforma continental que se sobreponga sobre otro Estado”.
La presidenta de la CIJ, Joan Donoghue, declaró que: “por 13 votos a 4, la Corte rechaza la solicitud hecha por Nicaragua para declarar que los límites marítimos entre la República de Nicaragua y la República de Colombia en las áreas de las partes continentales que, según Nicaragua, les pertenecen a ellos, más allá de los límites determinados por la Corte en su sentencia de 2012″.
Asimismo, la presidenta de La Haya indicó que “por 12 votos contra 5, se rechaza la petición de Nicaragua con respecto a los derechos de Serranilla y Bajo Nuevo”.
El largo proceso jurídico de este conflicto entre Colombia y Nicaragua
El fallo emitido por la Corte de La Haya en un primer momento aquel 19 de noviembre de 2012 le otorgó a Nicaragua 75.000 kilómetros de mar territorial colombiano que pertenecían a la jurisdicción del archipiélago de San Andrés y Providencia.
Pese a esto, Colombia no acató la decisión y se retiró del Pacto de Bogotá, el cual buscaba la resolución de forma pacífica de conflictos de este tipo. En consecuencia, la CIJ confirmó la soberanía de Colombia sobre las tres islas mayores (San Andrés, Providencia y Santa Catalina) y de siete islas menores y cayos: Alburquerque, Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo, Bolívar, Roncador y Quitasueño.
Previo al retiro de Colombia del Pacto de Bogotá, Nicaragua presentó una nueva demanda el 16 de septiembre de 2013, en la que buscaba la delimitación de la plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas de la costa de Los Mosquitos. Ante esto, Colombia interpuso una respuesta en febrero del 2019 para defender sus derechos en el mar Caribe.
Ya en abril de 2022, la Corte emitió su veredicto sobre la demanda interpuesta por Nicaragua, donde alegaba presuntas violaciones de derechos soberanos en el Caribe por parte de Colombia, argumentando que no se había cumplido el fallo de noviembre de 2012.
El jueves 21 de abril de 2022, en La Haya, se anunció el fallo sobre las presuntas violaciones e incumplimientos por parte de Colombia en relación con la decisión de 2012. En términos generales, este fue el segundo revés para Colombia en La Haya, ya que la CIJ determinó que efectivamente se habían violado los derechos de Nicaragua en el mar Caribe en materia de pesca e investigación científica. La CIJ instó a Colombia a cesar inmediatamente las interferencias en este ecosistema marino y llamó la atención de ambos países para que intentaran llegar a un acuerdo bilateral sobre el asunto.
Es importante destacar que la lectura de este segundo fallo no afectó ningún territorio marítimo, sino el supuesto incumplimiento del fallo de 2012 por parte de Colombia.